Työllisyys-, kehittämis- ja hallintokeskuksen tehtäviä koskeva esitysluonnos

1. Nykytila ja sen arviointi

SAK näkee, että hallinnon kehittäminen ja näin ollen KEHA-keskuksen tehtäväkokonaisuuden sekä mahdollisten päällekkäisyyksien tarkastelu suhteessa kuntien työvoimaviranomaisten tehtäviin ja vastuisiin on perusteltua.

SAK yhtyy KEHA-selvityksessä olevaan eri työllisyystoimijoiden näkemykseen, että KEHA-keskuksen valtakunnallisen tiedolla johtamisen tehtävä on tärkeä. KEHA:a tarvitaan tuottamaan yhtenäistä ja valtakunnallista seurantatietoa. Samoin kansalliset julkisten työvoimapalveluiden palvelualustat, tietojärjestelmät ja rekisterit ovat edelleen perusteltuja toteuttaa keskitetysti mm. palveluiden sujuvuuden, yhdenvertaisuuden ja kustannustehokkuuden näkökulmista.

SAK näkee KEHA-keskuksen keskitetyn tehtävän työttömyysturvan vaativissa asiantuntijalausunnoissa tarkoituksenmukaisena. On tärkeää säilyttää ennallaan myös jatkossa yhdenmukaiset lausuntokäytännöt työvoimapoliittisista lausunnoista työnhakijoiden valtakunnallisen yhdenvertaisuuden vuoksi. SAK korostaa laillisuusvalvonnasta vastaava Lupa- ja valvontaviraston (LVV) huomiota siitä, että työttömyysturvaprosessissa on nähtävissä päällekkäisyyttä asiakkaan näkökulmasta tarkasteltuna. Asiakkaille voi näyttäytyä epäselvänä, kenestä asiakas on kantelemassa tai kuka/mikä taho on ollut työvoimapoliittisen lausunnon antajana. Työ- ja elinkeinoministeriö on todennut, että mikäli työnjaon täsmentämistä tulee tehdä yksityiskohtaisemmaksi, on siihen valmius olemassa. SAK kannattaa tätä selkeyttämistä, koska prosessin ja vastuullisen tahon tulee olla työnhakija-asiakkaalle hyvin selviä.

2. Tavoitteet

SAK jakaa tilannekuvan siitä, että työvoimapalvelujärjestelmän sujuva toiminta edellyttää yhteistä ymmärrystä toimivallasta, vastuista ja operatiivisista rooleista. Näin ollen myös kehittämistyötä tarvitaan. Kuitenkin samalla tulee huolehtia, että työvoimapalveluiden hajautetussa järjestelmässä säilyy tarvittava tuki työllisyysalueille, jotta asiakkaiden yhdenvertainen kohtelu valtakunnallisesti voidaan turvata.

3. Ehdotukset ja niiden vaikutukset

SAK kannattaa kansallisten julkisten työvoimapalveluiden tietojärjestelmien ja tiedolla johtamisen tehtävän säilyttämistä keskitetysti valtion KEHA-keskuksella esimerkiksi asiakkaiden valtakunnallisen yhdenvertaisuuden turvaamiseksi. Samoin työttömyysturvan vaativan tulkinnan tulee pysyä keskitettynä.

SAK pitää tärkeänä, että KEHA-keskuksella säilyy myös tehtävänä koota valtakunnallisesti tietoja kansainvälisen rekrytoinnin päätöksenteon tueksi. Tiedolle on tarvetta, esimerkiksi alueellisten työlupalinjauspäätösten tueksi. Valitettavasti tietoja ei hyödynnetä alueilla, ja tämän johdosta päätökset eivät välttämättä noudata alueen työvoimatarvetta. Tiedon jalostaminen ja jakaminen alueellisille toimijoille vaatii tulevaisuudessa kokonaisvaltaista tarkastelua ja tässä yhteydessä pitää käydä läpi myös KEHA:n rooli tiedon kokoajana ja levittäjänä.

Työvoimaviranomaisille suunnattu oikeudellinen tuki esitetään lakkautettavaksi, pois lukien kotoutumislain toimeenpanoon liittyvä oikeudellinen neuvonta. Tällä hetkellä KEHA-keskus neuvoo työvoimaviranomaisia lakien tulkinnassa ja voi antaa tukea lakien soveltamiseksi, mutta tuki ja siihen liittyvä tuotettu materiaali eivät ole oikeudellisesti sitovia, vaan yhdenmukaisia soveltamiskäytäntöjä varmistavia suosituksia. Tukimateriaaliin kuuluu mm. lakien käytännön soveltamiseen liittyviä menettelytapaohjeita. Tuesta huolimatta jo nyt kunnat työvoimaviranomaisina vastaavat aina itse lain tulkinnasta.

Myös Työvoimaviranomaisille suunnatun osaamisen kehittämisen tehtävä sekä työllisyyspalveluihin kytkeytyvät valtakunnalliset asiakas- ja neuvontapalvelut ehdotetaan lakkautettaviksi. Asiakas- ja neuvontapalvelut nähdään esitysluonnoksen mukaan KEHA-selvityksen perusteella osin päällekkäisenä kuntien työllisyysalueilla tehtävän neuvonnan kanssa.

SAK korostaa, että esitysluonnos toteaa ehdotettavien muutokset mahdollisesta vaikutuksesta työnhakijoiden yhdenvertaiseen kohteluun. KEHA:n oikeudellisen tuen lakkauttaminen aiheuttaisi riskin alueellisen variaation lisääntymisestä työvoimapalveluiden järjestämisessä, kun valtakunnalliset oikeudelliset konsultaatiot ja ohjeistukset poistuisivat työvoimaviranomaisten työn tukimuotona.

Vaikka KEHA-keskus vastaisi yhä työttömyysturvan vaativista lausunnoista, SAK painottaa, että on välttämätöntä turvata alueilla vahva osaaminen työllisyysalueille kuuluvista työttömyysturvatehtävistä. Esimerkiksi voidaan nostaa omassa työssä työllistymisen tilanteet esimerkiksi taide- ja kulttuurialalla: työllisyysalueiden tulee aina vähintään tunnistaa, milloin asiasta tulee tehdä KEHA:n asiantuntijalausunto.

Esitysluonnoksen mukaan myös osaamisen tuen lakkauttamisella voidaan arvioida olevan riski työnhakijoiden alueellisen yhdenvertaisuuden heikkenemisestä, mikäli alueelliset erot työntekijöiden

perehdyttämisessä ja muussa osaamisen kehittämisessä muodostuisivat siinä määrin suureksi, että eroilla olisi vaikutusta työntekijöiden osaamistasoon ja siten työnhakijoiden saamien palveluiden järjestämiseen. Samoin esitysluonnoksen mukaan KEHA-keskuksen työnhakijoille suunnattujen asiakas- ja neuvontapalvelujen lakkauttaminen lisäisi riskiä työnhakijoiden alueellisen yhdenvertaisuuden heikkenemisestä. SAK huomauttaa, että esimerkiksi suuret ja pienet työllisyysalueet saattavat olla erilaisessa asemassa tarpeessa käyttää lakkautettavia palveluita ja tämä heijastuu myös henkilöasiakkaisiin.

SAK pitääkin välttämättömänä, että valtakunnallinen yhdenvertaisuus varmistetaan. Yksi keino olisi säilyttää oikeudellinen tuki ja osaamisen kehittäminen esimerkiksi suppeammassa muodossa.

SAK huomauttaa, että lakkautettavien tehtävien kohdalla työvoimaviranomaisille suuntautuu enemmän vastuuta niiden hoidosta. Esimerkiksi valtakunnallisen neuvonnan suhteen on havaittu päällekkäisyyttä, mutta neuvonnan lakatessa tulee huolehtia, että työnhakija-asiakkaat saavat tarvitsemansa tiedon työvoimaviranomaisilta. Näihin tehtäviin ei kuitenkaan esitetä lisäresursointia kunnille.

Lopuksi SAK kiinnittää huomiota, että esitysluonnoksen mukaan työvoimapalveluiden valvonnan tarve on kasvanut muun muassa viimeaikaisten työvoimapalveluiden järjestämiseen kohdistuneiden ja vireillä olevien lakiuudistusten myötä. Luonnoksessa esitetyillä KEHA-keskuksen tehtävien muutoksilla saattaisi olla lisäävä vaikutus LVV:n käsittelemien kanteluiden määrään, mikäli alueelliset erot laintulkinnoissa lisääntyisivät nykyisestä KEHA-keskuksesta oikeudellisen tuen tehtävän lakkauttamisen seurauksena. Tällöin myös valvonnan riittävät resurssit tulee turvata.

4. Muut toteuttamisvaihtoehdot

5. Lakiehdotukset ja niitä koskevat säännöskohtaiset perustelut

6. Lakia alemman asteinen sääntely

7. Voimaantulo

8. Suhde perustuslakiin ja säätämisjärjestys

SAK esittää, että esityksen tässä luvussa tulisi tarkastella esityksen vaikutuksia valtakunnalliseen henkilöasiakkaiden yhdenvertaisuuteen perustuslain näkökulmasta.